اهمیت شاخص های پایداری برای مدیریت پایداری
هر دانشجوی مدیریت می‌داند که سنجش عملکرد یک عنصر ضروری مدیریت اثربخش است. به تعبیر پیتر دراکر، محقق بزرگ مدیریت، اگر نتوانید چیزی را اندازه گیری کنید، نمی توانید آن را مدیریت کنید. بدون اقدامات، نمی توانید تشخیص دهید که آیا اقدامات مدیریت باعث بهتر یا بدتر شدن اوضاع می شود. برخی از مدیران این را باور ندارند. آنها معتقدند که تصمیمات آنها باید با تجربه، قضاوت و غریزه هدایت شود. منظور من این است که مفروضات جایگزین خوبی برای داده ها نیستند. برای تفسیر داده ها به تجربه و قضاوت نیاز است، اما بدون داده های عملکرد نمی توان آنها را به کار برد واقعیت یک سازمان مواجه است.
این من را به معیارهای پایداری می رساند: حوزه جدیدی از تحقیقات که هنوز در حال ایجاد است. ما در ابتدای توسعه این اقدامات هستیم. ما در ابتدا بر پایداری زیست‌محیطی و آن دسته از معیارهایی که بر ورودی‌های فیزیکی سازمان و آلودگی ایجاد شده توسط فرآیندهای کاری، زنجیره‌های تامین و خروجی‌های سازمان تمرکز داشتند، تأکید کردیم. این موارد خود را به اقدامات سختی مانند:
- منبع، کمیت و کارایی مصرف انرژی، مواد و آب.
- تأثیر سازمان بر تنوع زیستی و کیفیت هوا و تخلیه فاضلاب، از جمله انتشار گازهای گلخانه ای، و.
- سایر معیارهای ابعاد فیزیکی پایداری محیطی.
در طول دهه گذشته، ما اقدامات و روش‌های پیچیده‌تری را برای تخمین گازهای گلخانه‌ای توسعه داده‌ایم. در دوره کارشناسی ارشد مدیریت پایداری کلمبیا، ما حتی یک دوره در مورد اندازه گیری گازهای گلخانه ای به همراه یک دوره تحلیلی دیگر در مورد تجزیه و تحلیل چرخه زندگی ارائه می دهیم. تمرکز این دوره ها بر اندازه گیری ابعاد فیزیکی تاب آوری است.
اما تعریف مدیریت پایداری در دهه گذشته گسترش یافته و عوامل غیر محیطی را نیز شامل می شود. ما تأثیرات اجتماعی و حاکمیت سازمانی را به تعریف پایداری اضافه کردیم. گاهی اوقات به آن مدیریت ESG (محیط زیست، اجتماعی و مدیریت) می گویند. علاوه بر اثرات زیست محیطی، مدیریت پایداری در حال حاضر شامل تنوع، برابری و شمول، و ارتباط سازمان با جوامعی است که در آن فعالیت می کند. مدیریت سازمانی بر تنوع تجارب زندگی و دیدگاه های موجود در اتاق های هیئت مدیره و مدیریت شرکت ها تمرکز دارد. این اغلب به معیارهای نژاد، جنسیت و قومیت ترجمه می شود، اگرچه من معتقدم این معیارهای جمعیتی ناکافی هستند. تنوع را نه تنها باید به عنوان ویژگی های شخصی که با آن متولد شده اید، بلکه باید به عنوان تجربیات زندگی مدیران، کارمندان و اعضای هیئت مدیره تلقی کرد.
تأثیر جامعه را می توان از نظر عملیاتی به عنوان رابطه و اعتماد یک سازمان با جوامع میزبان تعریف کرد. این عوامل غیر فیزیکی چالش‌های اندازه‌گیری را ایجاد می‌کنند و اندازه‌گیری و مدیریت آن را نسبت به پایداری محیطی پیچیده‌تر می‌کنند. با این وجود، توانایی یک سازمان برای رقابت در یک اقتصاد جهانی مبتنی بر مغز به توانایی آن در جذب بهترین و باهوش ترین افراد به سازمان بستگی دارد. هر گونه سوگیری بر اساس نژاد، جنسیت، مذهب یا ملت مبدأ، مجموعه استعدادهای سازمان را محدود می کند و می تواند به رقابت پذیری آن آسیب برساند. به طور مشابه، سازمان هایی که جامعه میزبان خود را پرورش نمی دهند، می توانند خود را درگیر نبردهای سیاسی ببینند که مانع از عملیات می شود.
این مفاهیم گسترده‌تر از پایداری سازمانی باید اندازه‌گیری شده و سپس در کنار اقدامات پایداری محیطی در تلاش برای مدیریت پایدار سازمان و اطمینان از اینکه عملیات آن کمترین آسیب ممکن را به سیاره زمین وارد می‌کند، ادغام شوند. اولین قدم برای دستیابی به این هدف، ادغام این معیارهای پایداری در شاخص های کلیدی عملکرد و سیستم اندازه گیری عملکرد سازمان است. معیارهای پایداری باید با سایر معیارهای عملکرد غیر مالی گنجانده شود و سپس برای تعیین سهم آنها در معیارهای مالی موفقیت تجزیه و تحلیل شود. همه اقدامات پایداری یکسان ایجاد نمی شوند. برخی از آنها برای موفقیت سازمانی فردی مهمتر از سایرین خواهند بود، بنابراین باید آنها را ارزیابی کرد تا مشخص شود کدامیک به شاخص های کلیدی عملکرد تبدیل می شوند و در سیستم اندازه گیری عملکرد و مدیریت کلی سازمان ادغام می شوند. این شاخص های کلیدی بسته به سازمان متفاوت خواهد بود.
هنگامی که شاخص های پایداری درک و مورد استفاده قرار گیرند، ادغام مدیریت پایداری در مدیریت معمول سازمان امکان پذیر می شود. همه سازمان ها دارای واحدهای مالی مجزا هستند تا داده های مربوط به روندها و نتایج مالی را به مدیریت ارشد ارائه دهند. آنها داده های مالی را از واحدهای عملیاتی جمع آوری می کنند، آن داده ها را تجزیه و تحلیل می کنند و به مدیریت ارشد کمک می کنند تا عوامل عملیاتی موثر در موفقیت یا شکست مالی را درک کنند. واحدهایی که مسئولیت عملکرد پایداری سازمان را بر عهده دارند، داده‌هایی را از واحدهای عملیاتی جمع‌آوری می‌کنند تا عملکرد پایداری را اندازه‌گیری کنند، علل موفقیت و شکست پایداری سازمانی را ارزیابی کنند و سپس با بخش مالی سازمان همکاری کنند تا تعیین کنند این معیارهای پایداری چگونه به موفقیت و شکست مالی کمک می‌کنند.
یکی از مشکلات پیش روی مدیریت پایداری، عناصر ایدئولوژیک و غیر مدیریتی مدیریت پایداری است. این تصور در محافل سیاسی محافظه‌کار ایجاد کرده است که مدیریت پایداری نوعی شکل مدیریتی «بیدار» است که به رفتار و زبان صحیح سیاسی نیاز دارد که در مورد عملکرد سازمانی نیست. این تنش ایدئولوژیک پایداری یک فانتزی جناح راست نیست – وجود دارد – اما من یک تعریف مدیریتی ارائه می کنم زیرا معتقدم این عوامل برای مدیران در 21 به طور فزاینده ای اهمیت دارند.St قرن. سازمان ها در یک محیط فیزیکی، جمعیتی، سیاسی، اجتماعی، فرهنگی، فناوری و اقتصادی به طور فزاینده پیچیده ای عمل می کنند. بسیاری از متغیرهای مؤثر بر موفقیت یا شکست یک سازمان فراتر از توانایی آن برای کنترل یا تأثیرگذاری هستند، اما زمانی که این عوامل قابل درک و تعدیل یا تأثیرگذاری باشند، باید چنین باشند. من سازمان‌های بسیاری را دیده‌ام که با این باور اشتباه کار می‌کنند که می‌توانند راه خود را از طریق مخالفت‌های جامعه بجنگند، اما پس از زمان و تلاش زیاد متوجه می‌شوند که خالی از کار شده‌اند. سیاست های محلی مانع از آن می شود که آن گونه که انتظار داشتند کار کنند. وقتی صحبت از پایداری محیط زیست می شود، حوزه بوم شناسی صنعتی قبلاً نشان داده است که حتی سازمان های خدماتی نیز می توانند با توجه به مصرف انرژی و آب و با نوسازی روش های دفع زباله، هزینه ها را کاهش دهند.
آخرین حوزه ای که معیارهای پایداری اهمیت فزاینده ای پیدا می کنند، گزارش و مدیریت ریسک زیست محیطی است. ما در حال مشاهده الزامات گزارش افشای کربن اجباری هستیم. ایالت کالیفرنیا، اتحادیه اروپا و در آینده بسیار نزدیک، کمیسیون امنیت و مبادلات ایالات متحده (SEC) همگی افشای کربن شرکتی را که به وضوح تعریف شده اند، الزامی می کنند. در مورد SEC، آنها در کنار افشای اطلاعات مالی خواهند نشست و بر دسترسی و موفقیت در بازارهای سرمایه عمومی تأثیر خواهند گذاشت. اولین معیارهای رایج پذیرفته شده پایداری، گازهای گلخانه ای خواهد بود که به عنوان بخشی از این افشای کربن اجباری شرکت اندازه گیری می شود. سرمایه گذاران می توانند ردپای کربن شرکت ها را با هم مقایسه کنند. بعید است که آنها به تنهایی با این شاخص ها قانع شوند، اما همچنین شاخص هایی از قرار گرفتن در معرض تأثیرات آب و هوا و سایر خطرات زیست محیطی را می طلبند. قرار گرفتن در معرض مسئولیت زیست‌محیطی شرکت نیز در نهایت اندازه‌گیری می‌شود و زمانی که همه این عوامل خطر به افشای کربن اضافه شوند، سرمایه‌گذاران و سیاست‌گذاران عمومی قادر خواهند بود عملکرد پایداری سازمان را در کنار عملکرد مالی آن اندازه‌گیری کنند.
درک ریسک محیطی برای درک ریسک مالی ضروری است. در یک محیط تکنولوژیکی پیچیده و به سرعت در حال تغییر، ندانستن این عناصر عملکرد سازمانی برای مدیران یا سرمایه گذاران خطرناک است. مدیریت پیشرفته باید قادر به درک و مقابله با این پیچیدگی باشد. این امر مستلزم توسعه معیارهای پایداری همراه با شیوه های تحلیلی است که می تواند تغییرات در این معیارها را با موفقیت مالی سازمان مرتبط کند.
گذار به یک اقتصاد پایدار از نظر زیست محیطی زمانی اتفاق می افتد که یاد بگیریم چگونه ثروت را توسعه دهیم و در عین حال منابع شکننده و گاه کمیاب سیاره خود را با دقت مدیریت کنیم. منابع تجدیدپذیر مانند انرژی خورشیدی و هر چیزی که به لطف فتوسنتز رشد می کند، امکان رشد را همراه با یک اقتصاد دایره ای فراهم می کند که از منابع به جای سوزاندن یا ریختن آنها در سوراخی در زمین، دوباره استفاده می کند. گام کلیدی در توسعه ظرفیت حکمرانی برای ساختن این اقتصاد جدید، ایجاد شاخص‌های معنادار و قابل اجرا برای پایداری است. این روند ادامه دارد.
